di Toni Negri
Tempi
presenti. «Confini e frontiere, la moltiplicazione del lavoro nel mondo
globale», il libro di Sandro Mezzadra e Brett Neilson sulla variabilità e le
alternative alla geopolitica della costrizione. E il ritorno della lotta di
classe come motore dinamico del cambiamento possibile
Dopo l’89 e la fine dell’Unione
Sovietica il mercato capitalista è diventato globale. Da allora,
pur attraverso molteplici crisi, tale globalità si è mantenuta –
anzi, rafforzata. Si sono tuttavia potuti osservare altri fenomeni: la
relativa crisi dell’egemonia Usa e soprattutto una nuova, sempre più
evidente, progressiva costituzione e/o modificazione delle linee che
definiscono gli spazi del tessuto globale. Lasciando alla geopolitica la
discussione sul declino (o meno) della potenza nord-americana e sulla
distribuzione ormai continentale della sovranità imperiale, concentriamoci
sul nuovo dinamismo delle frontiere – non tanto di quelle esterne quanto di
quelle interne, dei flussi migratori, degli esodi e della ricollocazione
delle industrie manifatturiere, del riqualificarsi universale dei servizi
logistici e finanziari… il «liscio» del paradigma globale ci si presenta
ora piuttosto come un dislocarsi continuo di differenze e/o di diverse
figure di organizzazione, di flussi e/o di potenze variabili di intensità,
e la totalità si offre come insieme eterogeneo di movimenti spaziali
e/o di rimodellate insistenze gerarchiche.
Composizioni
in debolezza
L’orizzonte dei «mille piani» da
astratto si è fatto reale. E dove non c’è più «fuori», il «dentro»
produce diversità sempre più rilevanti; dove il concavo è dato, il
convesso si stabilisce non come contrario ma come fluttuante alternativa.
Marx aveva ben descritto la tendenza (e l’interiore dispositivo) che spingeva
verso la costituzione del mercato mondiale ma non aveva esplicitato come
nello sviluppo della tendenza dovessero ricomparire diverse funzioni di
dominio, insistenti sulla continua mutazione e sulla singolarità
spaziale delle forme dello sfruttamento, dei dispositivi e delle tensioni
gerarchiche – anch’esse variabili – del comando.
La divisione internazionale del
lavoro risulta implementata da una nuova strutturazione spaziale: come
ciò avvenga, Marx non lo dice – tuttavia egli ci ha fornito un punto di
vista dinamico, il movimento del lavoro vivo, dal quale guardare questa
mutevole realtà (e a partire dal quale integrare la sua opera). C’è un
grande lavoro da fare. Tanto più importante quando, dal punto di vista di
un’analisi geopolitica di quella lotta di classe che ormai si svolge
a livello globale, si avverta quanto siano usati e insufficienti
metodi analitici altre volte efficaci, come ad esempio la possibilità di
stringere dentro una chiave analogica (in termini di isoformia) strutture
economiche e politiche, di poter fare della composizione tecnica
del capitale e della forza lavoro la base di comprensione della composizione
politica delle classi.
Quelle logiche oggi spesso si scontrano
e funzionano indipendentemente l’una dall’altra sicché dal loro confronto
spesso deriva caos – oppure, come usano i reazionari, risultano ricomposizioni
«deboli», estremamente variegate ed instabili.
Non c’è modo di affrontare realisticamente
il problema se non immergendosi in questa nuova realtà e tentando di
scomporla e ricostruirla genealogicamente. Lo fanno Brett Neilson
e Sandro Mezzadra. Il libro di cui parliamo Confini e frontiere.
La moltiplicazione del lavoro nel mondo globale (Il Mulino, Bologna,
2014), era già stato pubblicato negli Usa con il titolo Border As Method
(peccato, per l’accademica e banale modificazione del titolo da parte
dell’editore italiano!). «Le molteplici componenti del concetto e dell’istituzione
del confine (giuridiche e culturali, sociali ed economiche) tendono
a staccarsi dalla linea magnetica corrispondente alla linea geopolitica
di separazione tra Stati-nazione. Per afferrare questo processo prendiamo
le distanze dall’interesse prevalente per i confini geopolitici che
caratterizza molti approcci critici, parlando non solo di una proliferazione
ma anche di una eterogeneizzazione dei confini»: tali il presupposto
e l’approccio.
Questo significa che Mezzadra
e Neilson assumono il confine in maniera del tutto nuovo (foucaltiana?)
come punto di vista epistemologico, e si mettono sul confine per
guardare, per costruire concetti adeguati ai flussi che sempre nuovamente
costruiscono o contraddicono il dato, per condividere le passioni
dei corpi che, attorno ai confini, lottano, oltrepassandoli o rimanendone
vittime – in ogni caso esprimendo su questo terreno nuove risposte alle
nuove figure del dominio – risposte sempre eterogenee quanto lo divengono
gli attori che qui si propongono, ma sempre potenti quando si conceda alla
riuscita dell’attraversamento della frontiera la dignità ontologica della
produzione di soggettività.
Assumiamolo dunque anche noi questo
punto di vista e poniamoci su quel luogo privilegiato di lettura
e di partecipazione, di differenza e di antagonismo, ai processi
di globalizzazione. «Confini proliferanti» – il punto centrale, la macchina
che smuove e ricompone i confini è la lotta di classe;
e il realizzarsi del desiderio nomadico, l’esercizio del «diritto di
fuga» che si presentano dinamicamente come pressione sui confini geopolitici
esistenti e si rivelano ontologicamente come movimento irresistibile.
«Il nostro obiettivo – dicono gli autori – è quello di tenere insieme una
prospettiva sul confine segnata dall’attenzione per la forza-lavoro, con il
nostro interesse per le lotte di confine e la produzione di soggettività.
L’analisi si concentra così sulle tensioni e i conflitti attraverso
cui i confini plasmano le vite e le esperienze dei soggetti che,
per il funzionamento del confine stesso, sono configurati come “portatori”
di forza-lavoro. La produzione della soggettività di questi soggetti
costituisce un momento essenziale del più generale processo di produzione
della forza-lavoro come merce».
Di qui il discorso sulla «proliferazione delle frontiere», divenuto motore di riconfigurazione della forza-lavoro, si sposta decisamente sulla definizione delle forme specifiche nelle quali il lavoro-vivo si moltiplica. È una vera e propria apologia del lavoro-vivo quella che qui si apre.
Di qui il discorso sulla «proliferazione delle frontiere», divenuto motore di riconfigurazione della forza-lavoro, si sposta decisamente sulla definizione delle forme specifiche nelle quali il lavoro-vivo si moltiplica. È una vera e propria apologia del lavoro-vivo quella che qui si apre.
Il concetto di «moltiplicazione
del lavoro» segue quella fenomenologia contemporanea che descrive,
nella intellettualizzazione, nella immaterializzazione ed informatizzazione
del lavoro, il nuovo configurarsi e differenziarsi di capacità produttive.
La trattazione di questo punto non è noiosamente ripetitiva: rende
conto del fatto che queste qualificazioni astratte (e talora – come
l’immateriale – bizzarre) della forza-lavoro si ricompongono nella concretezza
del processo lavorativo e nell’evidenza della materialità della
merce. E tuttavia insiste sul fatto che qui ormai è la cooperazione
lavorativa, il momento centrale che presiede ad ogni moltiplicazione.
«Cooperazione–comune»: è il presupposto dell’agire produttivo
e se esso non si può riconoscere che al termine del processo, ciò nondimeno
è la cooperazione che tiene aperti piani molteplici ed irreversibili
di produzione di soggettività. Con ciò la trasformazione dei confini
ha successo.
Assetti
mobili
«Produzione di soggettività»
sarà allora il tracciato che si stende fra la lotta attorno ai confini
e il prodursi di una nuova potenza lavorativa – si pone dunque, questa
produzione, sul margine tra capacità capitalista di captare economicamente
il valore (plus-valore) delle nuove forme di cooperazione del lavoro produttivo
e di governarle – e, d’altra parte, la capacità del lavoro vivo di produrre
cooperazione, di riappropriarsi autonomamente di questa e di resistere
alla pressione di nuovi assetti di cattura, funzionali e gerarchici.
L’analisi si sviluppa allora inseguendo
il trasformarsi delle teorie della divisione internazionale del lavoro
a fronte della trasformazione dei soggetti sul mercato mondiale;
insistendo sui processi costitutivi di quella fabrica mundi che viene in questo contesto così costruendosi;
mettendo a confronto l’eterogeneità della composizione del
lavoro-vivo che si esprime in nuove figure produttive (come esempio particolarmente
rilevante su questo terreno, l’analisi è portata sulle lavoratrici
di cura e sui traders finanziari) con le dimensioni «comuni» del produrre
ora riconquistate dal lavoro-vivo.
L’analisi si sposta conseguentemente
sui meccanismi di governo della mobilità del lavoro-vivo e studia
come forme più o meno disciplinari di filtraggio e di gerarchia
vengano costruendosi. Particolare importanza è attribuita al concetto
di «inclusione differenziale» tipica della «macchina sovrana della governamentalità»
– concetto adeguato per cogliere gli emergenti assemblaggi di potere
nell’era globale, più di quanto possano esserlo l’idea di un «governo
sovrano» (più o meno «eccezionale») o quello di una governance,
troppo indeterminata. È a questo punto che, con particolare forza,
viene costruito un progetto di ricomposizione, meglio, ricercato il dispositivo
di un lavoro-vivo ricomposto nel comune. Il concetto di «traduzione»,
interpretato non solo in maniera linguistica ma essenzialmente ontologica,
viene recuperato per cogliere e narrare le ricomposizioni «comuni»
della forza-lavoro – la possibilità di una figura politica che emerga dentro
questa nuova struttura della lotta di classe.
Un libro difficile? Forse. Difficile
– diremmo – come lo erano per i contemporanei i libri di Max
Weber. Straordinarie somiglianze appaiono qui fra questo Border as
Method e Wirtschaft und Gesellschaft – o ancor più con i weberiani
scritti sociologici di ricerca di campo. Ma straordinaria è anche la
differenza. Questo di Neilson e Mezzadra è un manuale per una
nuova visione globale. È solo studiando libri di questo genere che ci
si rende conto di quale distanza si dia ormai tra le concezioni del «moderno»
elaborate dal pensiero della borghesia più avanzata – nell’epoca che sta
attorno al ’17, momento nel quale la sua egemonia era definitivamente contrastata
dalla rivoluzione imminente – e un nuovo punto di vista, nel
«post-moderno», da parte di studiosi che si schierano sul lato della sovversione.
È infatti solo il compito sovversivo che permette di porre la conoscenza
del presente dentro quella rottura che stacca dal «moderno» l’attuale fenomenologia
del lavoro e del potere.
Strategie
comuni
Insomma, questo è un libro
insieme freddo e generoso, scientifico e innovativo, fuori dalla
ripetizione accaldata e dalla stitichezza del pensiero accademico;
questo libro ha l’impressionante vivacità di un «classico», in quel suo procedere
da esperienze dirette, non già classificate, per portarle al livello di
«concetti comuni» – ed infine esso è un libro essenzialmente politico,
come lo sono sempre anche i «classici» più neutrali. Ci sono pagine dedicate
alla «traduzione» ed alla costruzione di «concetti comuni» – c’è lo sforzo
di stabilire dispositivi che superino la separazione fra lingue, culture
e soggettività e creino la possibilità di politiche radicali
– vi son pagine, nell’ultima parte del volume, che danno la misura di quanto
una nuova generazione di studiosi si sia oggi avvicinata ad un lavoro teorico
di innovazione nella conoscenza della e collocazione nella globalità
– e di ridefinizione di una politica sovversiva.
Alla fine, che cosa significa questo?
Quali indicazioni di lotta ci dà? Mezzadra e Neilson affermano innanzitutto
che il terreno globale non si presenta come un’«eterotopia», che esso dunque
non potrà e non dovrà essere investito da un «esodo». Trovandosi
a fronte di questa trasformazione, anche in tempi recenti, taluni
hanno infatti dubitato – Neilson e Mezzadra ci tolgono dal dubbio.
Il terreno globale è fin da
ora sempre un terreno percorso da lotte, un terreno nel quale l’utopia si
è incarnata. Noi siamo «lì» ed ora: non «qui» ed ora, ma appunto «lì»,
illic piuttosto che hic – il che significa che la presenza è una tensione
e un dispositivo, che la sovversione è aperta. Ringraziamo il
marxismo critico di averci ancora una volta dato questa possibilità di
andare oltre la consistenza del dominio, di aver costruito gli acidi utili
alla dissolvenza della weberiana «gabbia d’acciaio».
